Séminaire Interprétation - formes et problèmes

Organisé par Marie-Hélène Gorisse, Laurent Keiff et Shahid Rahman
L'enjeu de ce séminaire est d'abord de permettre la rencontre de ces différentes pratiques, éventuellement la mise en commun d'un ensemble de concepts et de normes. Cette mise en commun doit alors déboucher sur la publication d'un volume chez College Publications (Londres), reprenant les travaux du séminaire, ainsi que les contributions des différents intervenants.
C'est de ce projet éditorial que découle le modus operandi du séminaire : chaque intervenant se verra confronté à quatre questions initiales auxquelles il sera demandé de réagir à partir d'un ancrage dans les pratiques disciplinaires :

1. Que peut-on saisir en interprétant ?
2. Quelles sont les principes méthodologiques de l'interprétation ?
3. Quel est le statut épistémologique des résultats de l'interprétation ? En particulier quels sont les modes de validation d'une interprétation ?
4. Qu'est-ce qui ne relève pas (dans une discipline donnée) de l'interprétation ?

Une série de distinctions est en jeu dans le travail : quelle différence faire entre interpréter et expliquer, entre interpréter et former une hypothèse, entre l'interprétation d'un texte, celle de données verbales et celle de données non-linguistiques ?

Les réunions préparatoires du séminaire ont permis de dégager des axes problématiques qui feront l'objet d'une attention particulière :

1. Qu'est-ce qu'un conflit d'interprétation, et quelles méthodes de résolution spécifiques peuvent être appliquées à ces conflits ?
2. Quelle est l'influence du contexte social dans la production et l'usage de l'interprétation, en particulier lorsque celle-ci est envisagée comme une des déterminations du sens commun ?
3. Quelle est la place du sujet dans l'interprétation, quels rapports établir entre le sujet interprétant et le sujet ou l'objet interprété ?
4. Quelles sont les spécificités de l'interprétation dans le contexte didactique, à la fois comme aspect de l'activité de l'enseignant et comme objet de l'apprentissage ?
5. Y a-t-il une logique de l'interprétation, au sens où l'interprétation supposerait des modes inférentiels propres que l'on pourrait formellement caractériser ?